Ông Larry Bridge đã được Tòa án Tối cao NSW trao tiền đền bù 688,071 đô vào tháng 12 sau khi kiện siêu thị này trong vụ tai nạn năm 2014, xảy ra tại bãi đỗ xe của Coles tại Toormina gần Coffs Harbour.

Ông Bridge, người đã đi dép tông vào thời điểm đó, đang đẩy một chiếc xe đẩy chất đầy hàng bằng một tay, còn tay kia ông cầm điện thoại để trả lời một cuộc gọi. Sau khi đi qua một vũng nước nhỏ, ông đã bị trượt chân và ngã rất mạnh.

Ông đã được đưa đến bệnh viện Coffs Harbour, và kết quả chụp chiếu cho thấy có nhiều vết nứt gãy quanh hông giả của ông. Thương tích này đòi hỏi “việc thay thế hông phải được sửa lại một cách đầy đủ, điều rất khó khăn và khó chịu".

Người lái xe tải 58 tuổi này sau đó đã không thể trở lại làm việc do mức độ nghiêm trọng của thương tích, và sau đó ông được chẩn đoán là “rối loạn điều chỉnh mạn tính với tâm trạng chán nản và lo lắng”.

Tòa án được biết tai nạn này có tác động "đáng kể" đối với đời sống xã hội của ông, và ông gần như không thể thực hiện những sở thích trước đây của mình là lái xe máy và câu cá trên mỏm đá.

Trong quyết định ban đầu của mình, Thẩm phán Stephen Campbell thấy rằng Coles đã cẩu thả vì không xử lý “bề mặt nhẵn bóng” bằng vật liệu chống trượt để tạo ra lối đi, và nói rằng ông “hài lòng về sự cân bằng xác suất mà nguy cơ bị thương có thể thấy được trước”.

Thẩm phán Campbell đã bác bỏ những lý lẽ của Coles rằng ông Bridge đã góp phần vào vụ tai nạn khi đã đi dép tông và bị mất tập trung do nghe điện thoại.

"Dép tông là vật rất phổ biến của mọi người ở mọi lứa tuổi và mọi điều kiện sống ở Úc," ông nói. "Không có gì là không hợp lý khi một người đi loại dép này, ngay cả vào một ngày mưa."

Về cuộc điện thoại, ông Campbell nói rằng sự phân tâm "tạm thời" này “không phải là điều ảnh hưởng đến việc giữ một sự cẩn thận thích hợp".

Vào thứ Sáu, Tòa án Phúc thẩm Tối cao NSW đã cho phép kháng cáo của Coles một phần, và các thẩm phán Mark Leeming, Anthony Payne và Robert Emmett đã phát hiện ra rằng việc ông Bridge sử dụng điện thoại thực tế đã góp phần vào vụ tai nạn.

"Rõ ràng, các biện pháp phòng ngừa mà ông Bridge dùng trước nguy cơ đó sẽ khác với các biện pháp phòng ngừa mà Coles, có thể dùng trước nguy cơ đó", họ cho biết.

“Một biện pháp phòng ngừa sẽ là chú ý đầy đủ đến bề mặt và nơi ông Bridge có thể đặt chân. Điều quan trọng là cú trượt ngã này xảy ra trong khi sự chú ý của ông đã bị phân tán bởi cuộc điện thoại.”

“Không có gì cho thấy rằng điểm mà ông ấy bị trượt ngã có độ trơn trượt hơn bất kỳ phần nào khác trên bề mặt của bãi đậu xe.”

“Do đó, tôi rút ra kết luận rằng sự vô ý và mất tập trung vì bận chú ý đến điện thoại đã góp phần vào cú ngã của ông Bridge và đó là sự cẩu thả về phía ông ấy.”

Tòa án thấy rằng các hành động của ông Bridge đã đóng góp 25% cho vụ tai nạn này, và sẽ làm giảm khoản tiền ông nhận được từ 688,071 đô xuống còn 516,053 đô, tương đương với 75% số tiền ban đầu. Ông cũng được lệnh phải chi trả chi phí pháp lý cho Coles.

"Rất khó để trượt ngã, ngay cả khi đi trên một bề mặt trơn trượt, nếu một người đang đẩy một chiếc xe đẩy và quan tâm một cách hợp lý đến việc làm đó", họ nói.

“Lý do rất đơn giản: ngoài sự hỗ trợ thông thường và sự cân bằng của chân một người, còn có lợi thế là hỗ trợ và cân bằng từ ít nhất một, và thường là cả hai tay, đặt trên xe đẩy.”

“Tất nhiên là xe đẩy đang di chuyển, nhưng thường là sẽ ở cùng một tốc độ và theo cùng một hướng với người đẩy, do đó sẽ mang tới thêm sự hỗ trợ và cân bằng trong trường hợp bị trượt chân.”

“Khi ông Bridge trả lời điện thoại, ông ấy đã bỏ một tay ra khỏi xe đẩy và tập trung vào chiếc điện thoại của mình. Chúng tôi dễ dàng kết luận rằng làm như vậy đã góp phần vào cú ngã của ông ấy.”

“Sự thiếu chú ý của ông ấy và việc ông ấy chỉ đặt một tay trên xe đẩy đã khiến ông ấy không thể tự cứu mình khỏi cú ngã, và thay vào đó sẽ ngã xuống đất. Theo đó, chúng tôi đưa ra phán quyết khác với thẩm phán đầu tiên.”

Một phát ngôn viên của Coles cho biết: "Chúng tôi sẽ không đưa ra bình luận về vụ việc của tòa án."

Theo: Báo Úc